出沒

就是这世道了,没整了。当此末世，六脉神剑固然无人能使，连一阳指也只有失传的份了。

填写

原帖由 放任_分离 于 2008-11-5 20:04 发表

查查有麽动机
据说按治安条例处置

估计也是这个结果。酒喝高了，耍酒疯，不构成猥亵罪。

另外，大伙包括自己也忽略了一点，当事人已经满14周岁了。证据不足，不但是不构成猥亵儿童罪，也不构成猥亵妇女罪。

[ 本帖最后由 填写 于 2008-11-6 03:01 编辑 ]

ufo

原帖由 填写 于 2008-11-6 02:52 发表


估计也是这个结果。酒喝高了，耍酒疯，不构成猥亵罪。

另外，大伙包括自己也忽略了一点，当事人已经满14周岁了。证据不足，不但是不构成猥亵儿童罪，也不构成猥亵妇女罪。

我怎么找也找不到对党忠心耿耿的填写同志的这个14岁是从那得出来的，里面的受害者是11岁。至于填写同志的同志深圳海事局的党组书~记林嘉祥。。。。。我怎么看他也不像是14岁的样子啊你上面的意思是不是说满14周岁的人猥亵儿童猥亵妇女就不构成犯罪了呢？

[ 本帖最后由 ufo 于 2008-11-6 10:08 编辑 ]

酒心妹妹

快乐并痛着

这位干部真能“干”

填写

原帖由 ufo 于 2008-11-6 10:03 发表
我怎么找也找不到对党忠心耿耿的填写同志的这个14岁是从那得出来的，里面的受害者是11岁。至于填写同志的同志深圳海事局的党组书~记林嘉祥。。。。。我怎么看他也不像是14岁的样子啊你上面的意思是不是说满14周 ...

“猥亵罪”分“猥亵儿童“与“猥亵妇女”，划分是以14周岁为介定。这个案子，条子已经有结论了，猥亵罪不成立，与我最初的判断一样。

放任_分离

原帖由 填写 于 2008-11-6 12:36 发表



“猥亵罪”分“猥亵儿童“与“猥亵妇女”，划分是以14周岁为介定。这个案子，条子已经有结论了，猥亵罪不成立，与我最初的判断一样。

看来填老师也是条子

填写

原帖由 放任_分离 于 2008-11-6 12:54 发表

看来填老师也是条子

非。但额陪读自学过二十几门法律。。

关于这个案例，额也是翻了很多案例才有的判断。  最初额是认为证据第一，没有证据就不能判定其有罪。后来才发觉，罪名根本就不成立。

沉默暴风

ufo

已经成为过街老鼠的林嘉祥可能逃脱惩处。11月5日，深圳市**局通报深圳海事局原党组**林嘉祥涉嫌猥亵11岁女童案件调查结果，警方认为，林与陈的肢体接触，“接触部位仅限于肩膀靠脖颈位置”，由此认定，林嘉祥猥亵罪不成立，仅为酒后行为不当。

这样的理性认定不免让人生疑。按照警方的说法，猥亵儿童是指以寻求刺激或者满足自己的性欲为目的，用xingj以外的方式对儿童实施的淫秽行为。那么，林嘉祥当晚的举动如何能够证明不是在寻求刺激？如何能够证明不是淫秽行为？接触“肩膀靠脖颈位置”，就一定不是在满足自己的性欲了吗？

一个天真烂漫的小姑娘，在公共场合遭遇一个五大三粗的陌生男子粗暴侵犯，而POLICE却认为这种触犯没有触及敏感部位而轻描淡写，仅仅认为是“行为不当”，难道一定要通过小姑娘遭遇切实的侵犯才能够认定猥亵吗？此种机械的、物理的认定思路本身就是极端不负责任的。

进一步讲，深圳警方居然以陈小朋友能够摆脱“身高1.79米，体重103公斤”的林嘉祥的纠缠，来证明林并非意图不轨，不知道这是哪来的荒唐逻辑！小白兔逃脱了大灰狼的魔爪，居然也成为小白兔没有受到伤害的理由，真是咄咄怪论，只能让人怀疑警方是不是在有意开脱。

警方一再强调林嘉祥的醉酒情节，其实，从常理推断，所谓醉酒论并不成立。为什么？当晚林并未有场面很大的应酬，只是与一位女士小酌，两人世界，大体上没有强迫饮酒的可能。至于说林喝下了八两白酒就属于醉酒，那也太不了解我们的党政领导干部了，也太小瞧了这个群体的酒量。

要之，目前警方公布的这个调查结果不仅不能够平息民愤，揭开事情的**，很可能还会引发新的愤怒。深圳警方的认定为什么如此“理性”？很可能，见惯不怪，人家本来也就没有把这个行为当作一回事。也是，当今世界，比掐脖子恶劣得多的侮辱女性的行为，我们还见得少吗？