狼化石

没有人有权利以道德的底线为由要求别人去死，同时还自以为道德。
尊重生命，才是至高无上的道德。
没有人有权利对一个生死之间的人说三道四，即便自己经历过生死，更何况没有。
宽容歧见，才是人文精神的美德。
没有人有权利对一个从没有接受过任何逃生技能训练的人加以道德审判。
道德，不能凌驾于能力之上去空谈。

真正有意义的拷问是面对自己，是面对常态：在举手之劳时，我帮助过多少人？！！！

我本人，当年是在生死游离之际，被有人文、有能力的先后三个陌生好人救过来的。
因而，我有如上思考。

历史已经证明：在中国，最可怕的不是怯懦，而是伪善的道德窒息下引发的群体伪善。

[ 本帖最后由 狼化石 于 2008-6-19 14:20 编辑 ]

狼化石

当有人上窜下跳动辄用道德底线的棒子四处挥舞时，
他可别忘了，他所要求的“起码”，却是当年雷锋同志终其一生都没能证实自己能做到的。
动辄以牺牲为名义，人为拔高公众道德底线，除了暴露自己伪善本质的丑陋，就只有公众因之被 迫走向伪善的悲剧。
将牺牲生命推上寻常餐桌的道德逻辑里，除了“神”，就是“鬼”，独独吝啬于给予作为“人”，真正的生存空间……

狼化石

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-19 16:02 发表

又回到原点了，谁也没叫他牺牲，他那种人也不会去牺牲，就连他母亲他都不救更何况是学生，关键问题是发表的言论，造成了多么坏的影响，有些话即使是实话都是不适合说的，更何况还有那么多的漏洞。

我也曾作过人民教师，我也并不完全赞同他的理论，特别是发表该理论的时机，甚至我也认为他应该主动辞职。

但是，
问题的关键是：如果一个受害灾民（这是不容更改的事实）因为言论观点的对错（即便是错误的），就成为众人可以不择手段进行诋毁甚至必欲除之而后快的对象，那我们的社会与中世纪有什么区别？？？

观点本身的对错，没有绝对的标准，但对待一种观点的态度，则绝对代表了一个社会的文明程度！

即使是野人，对待顺从自己的人，也是友善的。
只有文明人，在听到不顺耳的观点时，能够尊重他发表这些歧见的权利。
我们应该向西方学习这种价值观：我可以不认同很多，但我应该学会接受很多的存在。

多元与包容，是人类告别野蛮的标志。

难道不是这样吗？

狼化石

我认为范美忠应该主动辞职----他继续执教，确实存在很多事实上的障碍与尴尬。同时这也是真正需要的“牺牲”，用自己的前程，唤起社会对于责任、义务、道德的反思。
但是，随意解雇范美忠，则是中国社会的倒退。
因为我们是法制社会，是一个正在走向文明的社会。
一个文明的社会，不应该因为一个人在特殊时期的特殊观点，而没有法律根据地剥夺他的就业权利。
什么叫作文明？当911奇耻大辱之后，有些反战的美国人依然跑到白宫前**攻打塔利班，但却能够得到国仇家恨的主流社会的包容，而不会受到指责与迫 害，这就叫文明！中国距离这种文明，相差100年。

狼化石

据说，文化大革 命也是民 意。
据说，希特勒上台也是民 意。
据说，烧死布鲁诺也是民 意。
据说，凌迟袁崇焕还是民 意。

狼化石

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-20 13:28 发表
社会主流一直谴责的都不是他的逃跑行为而是言论啊，真实就是真实的，但是没有必要非要虚伪的美化。

也许他主要的目的就是像现在这样可以像个名人一样的赶场赶通告，所谓表达真实想法的真正目的，也许只是炒作敛名 ...

也许？……请扪心思考，在没有证据时，动辄对别人加以“诛心之论”，本身是不是道德？是不是文明？
孔子说：己所不欲，勿施于人。您希望别人也动辄对您的言行毫无凭据地进行“也许”吗？
孔子还强调：吾日三省吾身。受此感召，在下也再次呼吁所有朋友：在动辄苛责、棒杀别人前，多多扪心自问：那些日常生活中举手之劳的善事，我自己又做了多少？！我能不能做得更多、更多些？！

狼化石

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-22 08:55 发表

我不愿意辩论其他的问题，其实这种事情早就失去了辩论的价值，他的言论确实是不对，社会主流的意见基本也是对他的言论反感，如果立刻道歉纠正错误，社会主流难道不会宽容么？为什么到这样的时候了还要坚持自己所谓 ...

基于别人跪倒认错的宽容，根本就不叫宽容。
不懂得学会尊重别人，实际就是在侮辱自己。
人，生来平等，在尊重层面，没有三六九等。

建议：扪心审视自己的反省逻辑，和自己所唾弃的对象，有本质区别吗？
反对丑陋不自动意味着高尚，而可能同样丑陋，甚至更甚。
这就好比讨厌资本家的不只是马列主义者，还有周扒皮先生。

[ 本帖最后由 狼化石 于 2008-6-22 23:29 编辑 ]

狼化石

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-23 15:26 发表

我倒是没有生气，不过我希望化石还是就事论事吧，讨论范跑跑的问题的时候别扯到讨论人人的人格身上，我个人是平凡是普通是高尚是下流还是伪善都和讨论没有关系。
当时12号地震的时候宿舍楼突然摇晃的像公交车一样 ...

好的，我很乐意尊重你的人格，也很同意你的建议。
但是请问：
品评一个人的某种行为时，凭空、公开谤毁其动机，是不是就事论事？
品评一个人的道德品格时，顺手牵羊地攻击其容貌，是不是就事论事？
要求别人做到的，特别是某种底线，我们自己难道不应该先做到吗？
（详情参见你第51楼的留言）
以上奇怪现象的出现，我们难道不应该首先扪心自问吗？
与此同时，我一再呼吁的不要仅仅指责别人，而要多多反思自己的道德举止，为什么却应者寥寥？
我没有拿棒子四处打人，而是用问题来激发我们都（包括我自己）去少骂人，多思考，少高调，多行动，这不好吗？

[ 本帖最后由 狼化石 于 2008-6-23 16:10 编辑 ]

狼化石

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-23 20:24 发表

我真没看出来，自己地震的时候先跑了连喊一句快跑的时间都不会是什么样的本能，至少可以边跑边喊吧？
时候发表那样影响恶劣的言论，还要把自己伪装成真诚的表达想法，也就是因为他表达的是背离社 会主流观点的话才 ...

请您正面回答我的问题。

评说别人，永远不如反观自己更有意义。

可是你慷慨激昂地申斥别人时，为什么总是独独“忘我”呢？

如果您不记得了，我愿意提醒复述：

品评一个人的某种行为时，凭空、公开谤毁其动机，是不是就事论事？
品评一个人的道德品格时，顺手牵羊地攻击其容貌，是不是就事论事？
要求别人做到的，特别是某种底线，我们自己难道不应该先做到吗？
（详情参见你第51楼的留言）
以上奇怪现象的出现，我们难道不应该首先扪心自问吗？
与此同时，我一再呼吁的不要仅仅指责别人，而要多多反思自己的道德举止，为什么却应者寥寥？

[ 本帖最后由 狼化石 于 2008-6-25 11:55 编辑 ]

狼化石

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-25 14:50 发表

哎我真的不乐意和你说话哦，是不是人只能反省不能说说事情啊？我说一些别的事情就表示我不反省么？你怎么那么极端的非此即彼啊？
他那相貌就是恶心，他那行为我不否认，但那言论就是欠妥，后来的各地赶通告行为更 ...

呵呵，莫急莫躁，天越热越要注意风度、保持形象……

如您就此懂得自省三味，胜过日进斗金，幸甚至灾，呵呵