医改是否成功谁说了算 - 转贴

ida_lei

　　卫生部有关负责人日前表示，卫生部从未表态说过医疗改革不成功，也不同意医疗改革不成功的说法。这位负责人还表示，卫生部在医疗改革问题上的态度就是不争论，要扎扎实实地把卫生改革推进下去(10月27日《楚天都市报》)。

　　三个月之前，国务院发展研究中心发布的一份关于《中国医疗体制改革的评价与建议报告》指出：现时的以商业化、市场化为导向的医改，既降低了公平性，也没有体现出宏观效率，“基本上是不成功的”。“医改不成功”言犹在耳，卫生部的有关负责人却对此予以否认，笔者不禁想问：医改是否成功谁说了算？

　　“看病难”、“看病贵”一直以来都是中国老百姓的一大“心病”，压得人喘不过气。“因病致贫”、“有病无钱治”之类的事例屡见不鲜。对于现行的医疗改革，社会民众有着太多的不满和怨言。2004年卫生部公布的第三次全国卫生服务调查数据则更为直观地描述了“医改”带给社会民众的苦与痛：2003年，我国城乡居民两周患病率为14.3%，比1993年增加了0.3%，但就诊率却从1993年的17%下降到13.4%；而且有48.9%的城镇居民有病不就医，29.6%的人应住院却不住院。面对这样一组触目惊心的数据，我们拿什么来否认医疗改革不成功的结论呢？

　　笔者相信，任何站在社会公众立场上的人，都不可能从上述事例和数据中得出医疗改革成功的结论。所以，我们可以肯定的是这位负责人不是站在社会公众的立场上，而是站在医疗机构或医改既得利益者的立场上，否认医疗改革不成功的结论。但是，对于医疗改革成功与否的评定，最有发言权的应当是广大社会民众，而不是医疗卫生管理部门或医疗机构以及他们的代言人。然而，中国青年报社会调查中心最近做的一项民意调查却显示，90%的人对10年来医疗体制方面的变化感到不满意(8月22日《中国青年报》)。既然九成群众不满意于现行的医疗改革，卫生管理部门怎么可以对此视而不见、坚决否认，甚至对此抱以“不炒作、不争论”的态度呢？真理越辩越明，这样的态度实不可取。

　　在笔者看来，医疗改革的失败并不可怕，可怕的是主管部门不能认识到失败，不能从失败当中汲取教训，不能重新寻找一条利国利民的改革之路。显然，只有公众的意见被充分尊重和采纳，医疗体制改革的方向才可能更正确，才能“扎扎实实推进”吧。

ida_lei

医疗改革到底成不成功？

　　卫生部有关负责人近日表示，卫生部从未表态说过医疗改革不成功，也不同意医疗改革不成功的说法。这位负责人还表示，卫生部在医疗改革问题上的态度就是不争论，要扎扎实实地把卫生改革推进下去。

　　理性看待医改成功之处

　　要探究医疗改革究竟是否成功？我们应该持以客观、理性、全面的评判标准。笔者认为，过去20年来的医疗改革，我们取得了巨大的成绩，也存在着严重的弊端。

　　过去20年，我国只用了全世界卫生总费用的2%左右，较好地解决了全球22%人口的卫生服务问题。卫生机构、人力和技术装备及医学技术迅速增加和提高，在城镇还成功地建立起统筹医疗保险的基本框架，在农村中试行合作医疗模式。相对医改之前的卫生事业，绝对是一个巨大的进步。

　　至于我国民众普遍反映看病贵，看病难的问题，我认为这有其深刻历史根源，短时期内很难解决。由于医疗人才培养和医药原料和生产的高成本，注定了医疗消费处在相当价位的。医疗消费高，这是由市场规律决定，不能人为消减的。所以，即使我们的医疗行业的乱收费，以药养医、医生收回扣的不良现象得到有效和完全的治理，我们也不能奢望民众看病贵、看病难的问题就得到根子上的解决。

　　当然，医疗行业不正之风是需要痛下决心治理的。但这股不正之风却并非民众看病贵、看病难的根源，但它加剧了民众看病贵、看病难的现况，我们应该摒弃它。 广东省肇庆市吴帅

　　利益化行政踪迹可寻

　　 据《中国青年报》的调查显示：90.0%的人对10年来医疗体制方面的变化感到不满意，60.1%认为，现在看病比10年前更难了。“不同意医疗改革不成功”并不是不可以，但为什么医改没有不成功，总不能就只说“不同意”而没有相应的证据和论证吧。令人遗憾的是，我们没有看到有关部门拿出什么真正有力的证据、论证来。如此看来，有关部门为医改不成功辩护，话题虽是医改，但真正的理由恐怕还在别处———之所以有此感慨，是因为笔者想起最近一位中央党校专家的观点：“很多争论，表面上看是不同观点的争论，其实是各种利益的争端”。

　　在目前行政管理体制下，卫生行政部门和医疗改革之间利益关系无疑十分明显———不仅是医改的主要操办者，更是医改过程中重要的利益攸关者，换言之，对于医疗改革，卫生行政部门并非利益超脱者，而是利害密切的“局中人”———这种利益关系背景下，要其对医疗改革做全面客观的评价，岂不是“自己的刀削自己把”？ 湖北省沙洋县张贵峰

　　“失误”到底在哪里

　　 卫生部有关负责人承认工作当中肯定有“失误”，但失误是什么？未见详明，笔者却愿回答一二。

　　第一，对节节攀升的医疗费用，因其不可预期性已经让人提心吊胆。难道医疗被群众当作“新三座大山”（指教育、医疗、养老）之一仅仅是失误，而不是医疗改革的失败？

　　第二，医改搞得患者不满意，医院不满意，政府不满意，富裕阶层不满意，中等收入阶层不满意，低收入阶层更不满意；看病难、看病贵，因病致贫、因病返贫，在现阶段屡屡出现。这些仅仅是失误？

　　第三，现今，我国医疗服务费用的增长超过了居民的经济或心理承受能力。“看病难、看病贵”反映了我国公共品供给的制度性缺陷，所带来的直接后果是资源配置的低效率和公共福利损失。这种没有给公众带来公共福利，相反制造了公众不满和怨言的医改，难道仅仅是失误？

　　事实上，谁来判定医改成功与否的问题，考验着政府责任。让公众拥有对医改成功与否说不的权利，是扎扎实实地把卫生改革推进下去的前提。 河南信阳师院朱四倍

　　不能反对“争论”医改

　　 “不争论”是小平同志在对要不要改革没有达成共识，而推进改革又时不我待的情况下的正确选择。但有关医改的情况与此完全不同，它不是“要不要改革”的问题，而是“如何改革”的问题，性质完全不同，为什么不能争论呢？

　　更重要的问题还在于，当前改革的内容在很大程度上涉及到了利益再分配。在这种情况下，争论是绝对必要的。只有争论，才能廓清改革中的利害关系和是是非非；才能有效防止某一利益集团在改革的旗号下掠夺他人；只有在经过了充分争论之后形成的改革方案，才可能是一个兼顾各方利益的最佳改革方案。

　　在现行的医疗卫生体制格局中，卫生行政部门及其所属的公立医院是最大的既得利益者。各公立医院一方面享受着国家的财政支持和补贴，另一方面又未能尽到向公众提供最低限度的健康保障的义务，反而以市场化的名义向患者收取高额费用，同时又借助行政手段筑起过高的准入门槛，将潜在的竞争者排除在市场之外。从这个角度来看，卫生行政部门的“不争论”，换一个角度来说，本身就是一种争论

ida_lei

我又不少同学是医生，自从中央几个月前否定医改后，听到他们经常抱怨：
1）现在卫生部开始清查往年违规病历，又增加了许多条条框框，令医生增加不少工作量和压力。
2）上面似乎有意彻底改变医改方向，让医院的收入和医生收入脱钩。以医生的说法是现在到了医疗界的寒冬，每个医生都在惶恐只凭基本工资怎么过生活。以前他们都有加班补贴，药商奖励，病人红包（只对个别）。
他们觉得以前是国家决定医改，现在国家社会却都把责任归咎在医生身上，也不明白将来何去何从。

老实说，作为病人，我实在赞成国家要干点事。或者增加富人的税收，效仿西方完善公共医疗体系。绝对反对医生的收入按接受病人多少计算。
然而，作为朋友，听完他们的抱怨，我也同情万分。毕竟医生是最值得高收入的行业。这是他们应该值得的。
国家现在一搞，民众怨声载天，医生也有苦说不清。再一拖，来个“不争论医改“，会不会到头来苦的还是我们病人？

现在禽流感猖獗，但愿大家身体健康，少上医院。

yy

累累MM狠关心时政啊！难得，巾帼不让须眉！

新三座大山：黑狗、白狼、眼镜蛇！

sglr317

现在看病俩字：恼火！