填写

检察机关不予立案

　　检察机关还将博源百货公司二楼监控设施的硬盘进行鉴定，鉴定结论称：鄱阳县博源公司二楼的监控设施中被送检的硬盘中没有２００８年２月２９日的监控录像资料，也没有被删除的痕迹。

　　据了解，江西省人民检察院、省**厅法医对陈振翊的尸检法医鉴定结论为：死者陈振翊系因枪弹损伤心肺死亡；**部对陈振翊血液、尿液及被枪击时穿着的上衣等物证鉴定结论为：陈振翊的血液、尿液中均检出氯胺酮、甲基苯丙胺成分；陈振翊被枪击时枪口距其上衣入口约３０ＣＭ；北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定结论为：陈振翊死前出现的精神症状与其吸食新型毒品“Ｋ”粉（含氯胺酮、甲基苯丙胺）具有直接的因果关系。

　　鄱阳县**局认为，****的行为符合《中华人民共和国人民**使用警械和武器条例》有关规定。鄱阳县人民检察院认为，**在陈振翊持刀正在实施暴力袭击人民**，危及人民**生命安全的不法行为时，经警告无效，使用武器致其死亡，符合《中华人民共和国人民**使用警械和武器条例》规定，不构成《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定的滥用职权罪。决定不予立案。

填写

说白了还是国家制度，人民 专 政 嘛，公务员一直冠以公仆，从建国起干群关系就被引导成主仆来区分。

其实国外公务员就是一个职业，与老百姓没啥区别，不同的是职业要求与待遇。这案件若是搁在国外。条子行使合法程序，警告后开枪，不会造成如此社会影响。警告后开枪，程序合法不用承担法律责任。

前两天还看到一传言大军阀孙传芳说的话。大意是，当官做啥子公仆，仆人最不放心，做仆人的，男仆都是偷家里女主人，女仆都是偷家里的钱。。当官就要做父母，只有自己的父母才会对子女最好。军阀的话似乎也有些道理。

[ 本帖最后由 填写 于 2008-11-5 18:28 编辑 ]

填写

原帖由 ufo 于 2008-11-5 19:06 发表
你这个结论是谁的结论？2008-11-05发表出来的信息到了你那里就有了结论了？？
中国网  2008-11-05 10:29:58[发表评论]  新华报业网讯    据信息时报报道江西上饶鄱阳县**局王姓副局长下令击毙报警求助的高速路员工陈 ...

谁的结论，上边不是写着吗？

填写

引用：凌晨5时许，几个不明身份的人突然闯入我入住的鄱阳宾馆410房间把我**、殴打，并把我身上的银行卡、身份证、钱物等全部搜走。

突然闯入？难道是敞开房间在睡觉？

引用：妈妈，你赶紧把家中的贵重物品藏好，不要接陌生人的电话。

既然是“不明身份”的人，当事人又如何打电话要家里把贵重物品藏好？牵涉到家中贵重物品，隐瞒了什么？经济纠纷？

引用：我现在医院又见到了那几个殴打我的人，快来救我，妈妈你赶快来救救我，救我！救我！救我！

太搞笑了，在鄱阳县向远在进贤县的妈妈打电话求救，不是小孩子就是精神有问题。

引用：我儿子是和其同事一起去鄱阳喝酒的。

1.一会告诉记者是休假，一会又说去喝酒。

2.“同事”很可能是"不明身份"的人或与"不明身份"的人有关联。

引用：在案情汇报会上，**局的相关人员对公司领导提出的问题无法作出**回答。为此，总公司领导要求鄱阳县相关部门对他们单位和死者家属要有个交待，以维护员工的合法权益。

1.奇谈？案情汇报会还要向公司领导和家属汇报？

2.这么简单的经过是提出了什么问题**局无法做出**回答？

3.总公司领导要求鄱阳县相关部门对他们单位和死者家属要有个交待....弄错了吧？是不是有点喝高了？

引用：没有杀人的痕象，只是拿着刀挥舞，没有伤害任何人的动机。

搞健身练武术也不能在商场里练吧？如果人人都拿着刀在商场里挥舞是正常吗?

引用：该店主还告诉记者，当时有个买蛋糕的顾客告诉她，听说被打死的小伙子是南昌的，家里条件蛮好，出事前有人敲诈他。
买蛋糕的顾客难道是知情人或是与死者认识？人云论。

引用：当时小伙子拿刀完全是为了保护自己。
那么加害人或威胁人又谁？如何说是在保护自己？就算防卫也要有防卫对象。

引用：一位急着逃命的小伙子从菜场二楼的过道跳到厕所的平顶上。
逃命？那么追赶的人呢？条子还未到现场吧？

引用：陈振翊是2月29日晚上和一女子入住410房间的。

这假休的。谁休假吃得空从南昌还是进贤的跑上饶又喝酒又开房间？

[ 本帖最后由 填写 于 2008-11-6 02:42 编辑 ]

填写

原帖由 ufo 于 2008-11-6 09:46 发表
填写同志真不愧为受党多年培育出来的社会主义新一代接~班人，对党的声誉维护得真是不遗佘力啊。。。。。。。如你上所述那这案件完全是一边倒的对死者不利，鄱阳~公~安~局没有做错，那这个下令开枪的“王姓副局长”又 ...

只是讲公正话。您可以留意我所有相关法律的帖子，从老虎门事件、条子执法、地震、跑跑事件、杨佳事件、哈市6条子事件、猥亵门、还有金融危机引出的一系列事件，本人始终是讲公正话，不以个人情感偏向，只谈法律程序上的公正。

填写

原帖由 辉煌年代 于 2008-11-6 11:50 发表
本人就是在进贤出生的，死者的父母与本人父亲曾是同事，事情发生后，从当年同事中传到父亲这里，我们所知道的大致情况是，死者是去上饶喝朋友的喜酒，不知何故，打起架来，死者被打，跑到街上，不知从哪里拿起了刀， ...

从两个角度去考虑。

一如果你是当事人，二如果你是条子的副局长。

如果我是当事人，有人打我，我需要正当防卫，我搞不清谁是好人谁是坏人，我只知道有刀再手，别人不敢近身。

如果我是副局长，我需要保护群众安全，也要保护下属的安全，当有人持刀满大街晃悠，在警告无效的情况下，为了保证群众安全，为了下属的安全，我也会下令枪击。

好了，症结出来了，副局长下令枪击嫌疑人时，是以制止暴力为目的，还是以制止嫌疑人生命为目的。是否有选择用击伤来制止嫌疑人的暴力行为的可能？

填写

原帖由 辉煌年代 于 2008-11-6 14:54 发表


填写完全置事实之外,无论是你是信媒体还是不相信,死者手中虽有刀具,但并没有威胁路人及赶到的十几个条子,这有路人为证,监控录相为证,条子执法时可以把拿着刀具的人想到最坏,但是不是可以事先对天鸣枪敬告呢?狠点 ...

先别急着指责，您自己看我有说这一句。
是否有选择用击伤来制止嫌疑人的暴力行为的可能？16楼回复帖中已经写明了，你应该看得懂吧？

人群密集区，不开枪警告，口头警告后，直接枪击，并无不妥。所谓的鸣枪警告也要看时机，人群密集区是断然不可随意鸣枪的，流弹会伤及无辜。这也是死者为何近距离产生弹道枪痕的原因，条子估计是不敢远距离开枪，也怕伤及无辜，但又达到必须及时制止的地步，采取了近距离。打两枪与打一枪毕竟是有区别的，产生的流弹的可能性，两枪大过一枪。近距离与远距离打枪产生的流弹的可能性也是有区别的。


另外，你我都不在现场，只能以媒体报道内容选择判断。媒体并不是全公正的，至少媒体借公器杀人也有存在。

以上个人观点。

最后，辉煌兄若有监控视频，请将其贴上来，一起研究探讨。

[ 本帖最后由 填写 于 2008-11-6 18:42 编辑 ]