齐秦歌友会－－中华齐秦歌迷俱乐部

标题: 【转】中国的内需是怎么回事？ [打印本页]

作者: 张海妹 时间: 2009-2-6 12:19 标题: 【转】中国的内需是怎么回事？

为什么我们会内需不足?中国的未来我们要走向美国，还是变成下一个拉美？为什么我们会内需不足?为什么我们没有强大的中产阶级拉动内需？我们的财富到那儿去了？看完了如下的两个实例，你就会明白为什么了。

看看拉美与美国的差距，就会明白我们今天内需不足的状况是怎么形成的，拉美的贫穷在于它没有形成良好的财富再生体制，套一句比较主流的话，它缺乏一种财富积累上的可持续发展能力。
举一个简单的例子来说明这样的差别。

第一种情况（美国）：

假设在一个地方发现了金矿，来了一个人投资建了一个矿场，雇一百个工人为他淘金，每年获利1000万，矿主把其中的50%做为工人工资发下去，每个工人每年收入5万，他们拿一万来租房子，剩下的四万可以结婚，生孩子，成家立业，矿主手里还有五百万，可以做投资。因为工人手里有钱，要安家落户，所以，房子出现需求。于是矿主用手里的钱盖房子，租给工人，或者卖给工人。工人要吃要喝，所以，开饭店，把工人手里的钱再赚回来。开饭馆又要雇别的工人，于是工人的妻子有了就业机会，也有了收入。一个家庭的消费需求就更大了。这样，几年之后，在这个地方出现了100个家庭。孩子要读书，有了教育的需求，于是有人来办学校，工人要约会，要消费，要做别的东西，于是有了电影院，有了商店，这样，50年过去以后，当这个地方的矿快被挖光了的时候，这里已经成了一个10万人左右的繁荣城市。

而第二种情况是这样的（拉美）：

假设同样发现了金矿，同样有人来投资开采，同样雇100工人，同样每年获利1000万，但是矿主把其中10%作为工资发下去，每个工人一年1万。这些钱只够他们勉强填饱肚子，没有钱租房子，没有钱讨老婆，只能住窝棚。矿主一年赚了900万，但是看一看满眼都是穷人，在本地再投资什么都不会有需求。于是，他把钱转到国外，因为在本地根本就不安全，他盖几个豪华别墅，雇几个工人当保镖，工人没有前途，除了拼命工作糊口，根本没有别的需求。唯一可能有戏的就是想办法骗一个老婆来，生一个漂亮女儿，或许还可以嫁给矿主做老婆。50年下去以后，这个地方除了豪华别墅，依然没有别的产业。等到矿挖完了，矿主带着巨款走了，工人要么**，要么男的为盗，女的为娼。

这两个很简单的例子，其实就是美国和拉美不同的发展轨迹。也许今天美国人应该说，感谢华盛顿，他为美国缔造了最现代最科学的**体制，感谢亨利.福特，他一手缔造了美国的中产阶级。而拉美国家就没有那么幸运了，他们的大**者创造了掠夺性的经济体制，以一种豪强的姿态疯狂瓜分着社会财富，而使整个经济虚脱，再也无力发展。

这里我们有必要再提一下亨利.福特。古今中外所有的商业人物中，亨利.福特对社会经济的影响无人能出其右。正是他用他的T型车一手缔造了最初的中产阶级，并将美国社会第一个引入了现代社会（欧洲在这一点上，比美国晚了几十年）。亨利.福特说我要让我的工人能买得起我的T型车，于是他给工人发高工资，他还创造了流水线的生产方式，使汽车大幅降低，于是，福特公司一跃成为最大的汽车公司，于是有了钱的工人可以买汽车，可以买房子，可以做其它的消费，于是中产阶级诞生了。于是在完成西部扩张，在领土上已经没有回旋余地的美国发现了另外一个金矿，迅速成长的中产阶级带动了巨大的需求，支撑起庞大的国内市场，继续拉动经济高速增长。

美国从来都是一个依靠国内需求实现经济增长的国家，而中国空有12亿人口，却居然内需不足？不得不靠外贸来拉动经济增长？你说这不是咄咄怪事？你以为你是弹丸之国的日本哪？靠外向型经济就能膘满肠肥？12亿人口，谁能养活中国？除了你自己。也难怪现在全世界都在指着你，说你对人家倾销。

说到这儿，该说到我们中国的问题了，为什么我们会内需不足，为什么我们会没有强大的中产阶级拉动内需？我们的财富到那儿去了？我们到底还有多大的持续增长能力？
我们改革的一个现实。中国的未来在哪里？我们要走向美国，还是变成下一个拉美？

中国用一种渐进的方式完成了自己的资本原始积累。这里边姑且不说什么权钱交易，制度漏洞，不劳而获。没有一个国家的资本原始积累是干净的。但关键就在于，在积累完成以后，我们该怎么做，是继续任贫富分化发展呢？还是创造我们自己的现代社会，创造纺锤形的社会结构。

我们在做什么？房改、医改、企改、教改、股改，我们的改革正在走向哪里？为什么以疯狂搜刮普通大众并不多的社会财富来继续换取虚高的发展？比较中国和新加坡的十大差距，具体的不说，因为小国毕竟比中国这样一个泱泱大国要好管理得多。但是，让我深思良久的还是新加坡的体制中所投出来的平等思想，那种对普罗大众的关怀。而我们，能看到了哪些实质性的东西？

中国从来就没有平等。过去没有，现在没有，将来有没有也很难说。我们只有所谓精英和庶民。当所有的接受过良好教育的青年花一辈子的时间才能买一个安身之所的时候，当一个家庭的一个孩子上学就要掏空家里的一切积蓄的时候，当你在股市上投了钱就相当于捐款，被那些国企老板用什么MBO名正言顺的中饱私囊的时候，当一个农民辛苦一年的收入还不如一个大款吃一顿饭的开销的时候，你指望大家不去省吃俭用，疯狂存钱？你指望银行里里几万亿的存款能够转化为巨大的需求？你指望消费品市场能够持续火热？你指望有点闲钱的人能够去做更有用的投资而不是作为热钱去炒房？你指望本来就不多的社会财富能够更快更合理流动？

我们很穷，因为我们钱本来就不多，却被装在了很少的人的腰包里，我们本来就不富裕，却在银行压一块，在房子上压一块，在股市里套一块，我钱看起来不少，但是就是转不动，都是死钱。于是，少数富人手里的钱只能去买LV、卡地亚、施华洛世奇，因为除了这个，他们也没什么可买的了。有些人还跳出来**，说什么奢侈中国。哪个大国的经济是靠几个奢侈品的品牌带动起来的？再说奢侈品跟你有啥关系啊？你瞎激动什么啊？你要是中国也有几个顶极奢侈品的品牌的话，跟着起起哄也还可以。那不过是让法国、意大利多赚点钱而已。这就是我们的中国。

我们的农民还没有富裕起来，就已经为孩子的教育问题吐干净了血，我们的中产阶级还没有诞生就已经让股改制造的巨量"大小非"横遭劫掠，如今我们到哪儿找内需？我们除了出口，让全世界来养活我们以外，有什么办法？所以，全世界都说你倾销。是啊，12亿人，谁养活得了你啊？

为什么会这样，为什么我们的改革走入了这样的一种境地？教育收费，房价高企，股票圈钱，上帝啊，这是啥决策啊。世界上哪个已经富得流油的国家在当初是这么迫不及待地从自己的人民手里捞钱？

我们的精英阶层都到哪儿去了？为什么这种用脚趾头都能想明白的问题，他们就想不明白？郎顾之争已经让所有的人都对内地的经济学家失望了。为什么整个内地的经济学家会败在一个叫郎咸平的香港人手里？只有一个问题--良知，不是**经济学家太笨了，而是他们已经被收买，良知泯灭，除了为主子叫几声以外，已经没有什么别的作用了。于是我们的*、资本、还有知识界人士就结成了联盟，制定着进一步瓜分财富的计划。于是我们的普罗大众就失去了话语权，就算惨叫几声，也不会被人听见。

变强大，只有变得强大，你才能保护你自己，保护你想保护的人，你才能让自己的声音被更多的人所听到。

既然自己是明白人，那为什么不让更多的人知道？我们不要变成下一个拉美，同意的就顶一下，转贴，让更多的人觉悟吧！

作者: 张海妹 时间: 2009-2-6 12:20

好象懂了，又好象没懂，猪哥哥是明白人，这方面。方便就进一步给解释一下吧？

作者: 填写 时间: 2009-2-6 12:33

发多少钱都不会用，先存着。。

内需不足还是消费力不够？您看看大陆春节七天赴台旅游，一万大陆人为台湾创收8.5亿元新台币，那位说了公费旅游？N0！政府官员未经批准是去不了台湾的，这8.5亿新台币完全是大陆地区的普通居民在台消费。整体看大陆经济尽管内需不足，但消费力还是有的。

[ 本帖最后由填写于 2009-2-6 12:34 编辑 ]

作者: 出沒 时间: 2009-2-6 13:27

开金矿的故事早就看过,不久被和谐了,说明问题的应该是这些段落吧:我们很穷，因为我们钱本来就不多，却被装在了很少的人的腰包里......以疯狂搜刮普通大众并不多的社会财富来继续换取虚高的发展......

改革开放大部分钱都集中到少数人手里,比如早期的国家工厂被某些人承包,然后破产变卖,积累了几代人心血的财富就流到个人手里,据说绝大多数大款发轫之初是不干净的.国民本来相对就低的收入在房改、医改、企改、教改等等层层盘剥下变得更少得可怜,由于缺少相应的福利,只能存储以备不时之虚,一些公司给员工买保险也是近两年的事,并且仍有不少不买的.

作者: shanlu 时间: 2009-2-6 15:06

“改革开放大部分钱都集中到少数人手里”这个观点的依据是什么呢？

无论**、经济还是军事等各个方面，网上很多文章经常用一些逻辑关系混沌、前提假设不明的论据去说明一个片面的论点，懒得辩驳。

这篇文章还好些，发泄情绪推举一下可以，思考问题就没什么价值的了。

谈到内需，十年前我就看这方面的文章，思考这方面的问题了。
经济发展的三驾马车是投资、出口和消费。内地这些年来一直是以政府主导的投资为拉动国民经济增长的龙头，调整经济发展结构，挖掘内需潜力一直也是政府想做又很难做到的事情。为什么，我的水平哪说得清？（我还找过一点点实证研究方面的文章拜读，最后觉得还是类似机器猫之类的图书适合自己）仅就内需来说，住房、医疗和子女教育储备的消费预期，社会保障体系不完备抑制居民消费倾向肯定是主因，这个问题可不是一年两年能解决掉的。此外还有从文化传承、经济发展阶段、产业国际分工等等各个角度剖析的。中国内需怎么回事是个大话题，写一摞书可能也说不清楚的大问题。

要想内需成为经济发展的主要动力，不仅仅是经济方面要做很多的事情，胡哥温哥太不容易了。套用thick1015（网上的一个政论者）的话：“中国式的太极我估计不读读孙子兵法+资治通鉴，外加在国内工作10年，是不可能搞明白的，西方人这辈子也不会懂中国人的，我估计我回国肯定要傻几个月，就和刚出国时一样。中国出招，我看不懂，也不敢乱猜。”我相信我们的领导层把握大政是准确滴，具体实施的细节难免出错，但是通过不懈努力总是能实现战略设想的。我原想可能我这辈子看不到，现在金融危机爆发，我反倒有点奢望了，呵呵。

胡说两句，聊天而已。

感官而言，困难重重下，国家还是取得一定成绩的，只是最后能否成功，我还是那句花猪名言：忧心重重地期许着。

作者: 填写 时间: 2009-2-6 18:15

原帖由 shanlu 于 2009-2-6 15:06 发表
仅就内需来说，住房、医疗和子女教育储备的消费预期，社会保障体系不完备抑制居民消费倾向肯定是主因，这个问题可不是一年两年能解决掉的。

估计本人在有生这年是见不到解决了。

中国的很多问題，最终都是人口问題，我们这一代下一代下下一代，人口问題不解决，社会保障体系就永远达不到西方发达国家的标准。

作者: 出沒 时间: 2009-2-6 18:59

原帖由 shanlu 于 2009-2-6 15:06 发表
“改革开放大部分钱都集中到少数人手里”这个观点的依据是什么呢？

无论**、经济还是军事等各个方面，网上很多文章经常用一些逻辑关系混沌、前提假设不明的论据去说明一个片面的论点，懒得辩驳。

这篇文章还好 ...

查一查基尼系数就知道了.

作者: 出沒 时间: 2009-2-6 19:03

原帖由填写于 2009-2-6 18:15 发表

估计本人在有生这年是见不到解决了。中国的很多问題，最终都是人口问題，我们这一代下一代下下一代，人口问題不解决，社会保障体系就永远达不到西方发达国家的标准。

没有绝对数量的人口,就没有今天高速发展的经济,况且人口多寡不光看绝对数量,也要看相对密度.

作者: 填写 时间: 2009-2-6 19:31

原帖由出沒于 2009-2-6 18:59 发表
查一查基尼系数就知道了.

感觉这玩意不太准，有点纸上谈兵的味道。

05年美国就达到0.469，史上最底，可也未见美国社会有多大动荡。08年美国回落到0.40，金融危急了，社会动荡了。
08年法国为0.327，法国刚刚250万工**罢工，对岸的英国为0.36，比法国还高，太平无事。

作者: 填写 时间: 2009-2-6 19:43

原帖由出沒于 2009-2-6 19:03 发表
没有绝对数量的人口,就没有今天高速发展的经济,况且人口多寡不光看绝对数量,也要看相对密度.

正是因为人口众多，有着低廉、丰富的劳动力资源，这也是中国在国际贸易中的优势。如果提高福会保障，工資、福利、待遇等等，相对的用人成本也提高，国际贸易方面的竞争力也就消弱了，也就无法吸引到国际資金与技术，进行可持续性发展。现在国家要考虑的是劳动力转型的问題，改变廉价劳动力竞争方式，需要一个周期，人口自然减少，估计也能实现了。在这个前題下，短期内社会保障无法大幅度提高，更不用说接近西方发达国家水平。所以啊！根本的还是人口问題，就社会保障方面，个人是不太抱太大希望，估计是有生之年见不到大幅度提高了。前人种树，后人乘凉，建国至今，前面都牺牲了两三代人了，也不少我这一代，就希望下几代人生活好点。

[ 本帖最后由填写于 2009-2-6 19:49 编辑 ]

作者: 水岸上的过客 时间: 2009-2-6 19:55

原帖由填写于 2009-2-6 19:43 发表

正是因为人口众多，有着低廉、丰富的劳动力资源，这也是中国在国际贸易中的优势。如果提高福会保障，工資、福利、待遇等等，相对的用人成本也提高，国际贸易方面的竞争力也就消弱了，也就无法吸引到国际資金与技 ...

能在我这一代解决了就不错了

作者: 填写 时间: 2009-2-6 20:00

关于基尼系数，这样解释行不？？

有一70亿的富人，手下10个员工，每人年薪水7万，明眼人一看老板与员工的贫富差距那叫一个大，基尼系数那叫一个高。某一天金融危机了，老板破产，员工下岗，11人全零資产了，没有贫富差距了，您再看这11人的基尼系数，0。

[ 本帖最后由填写于 2009-2-6 20:03 编辑 ]

作者: shanlu 时间: 2009-2-7 01:54

原帖由出沒于 2009-2-6 18:59 发表
查一查基尼系数就知道了.

一个基尼系数就能说明一个政经问题？
前两天我正好看到有一篇关于分析基尼系数在中国和西方不同经济内涵下的应用差异方面的文章，

，我这水平没敢研读。
经济学是一门很难的学科啊。

作者: shanlu 时间: 2009-2-7 02:00

原帖由出沒于 2009-2-6 19:03 发表
没有绝对数量的人口,就没有今天高速发展的经济,况且人口多寡不光看绝对数量,也要看相对密度.

去年底公司请党校的一个老师讲课，内容大概是回顾我国经济增长与人口红利的关系，展望退休年龄推迟经济增长进一步享受人口红利。好像不仅仅是数量问题，还有年龄结构、文化结构的演化什么的。没记住什么，就记住老师即期乐观，远期审慎。

作者: shanlu 时间: 2009-2-7 02:02

原帖由填写于 2009-2-6 19:43 发表

正是因为人口众多，有着低廉、丰富的劳动力资源，这也是中国在国际贸易中的优势。如果提高福会保障，工資、福利、待遇等等，相对的用人成本也提高，国际贸易方面的竞争力也就消弱了，也就无法吸引到国际資金与技 ...

您好像是百科全书啊，啥都知道，思路还挺清楚。

爷们儿要去hz您请酒不？

作者: 张海妹 时间: 2009-2-7 03:23

原帖由 shanlu 于 2009-2-7 02:02 发表
您好像是百科全书啊，啥都知道，思路还挺清楚。
" /> 爷们儿要去hz您请酒不？

猪哥哥及填写同学、出没同学等等诸位同学都辛苦了！

我还是没看懂，各位都学问高深啊！

作者: 出沒 时间: 2009-2-7 14:36

以下为转载:

中国国内和国际上一些有关中国收入分配现状的权威统计得出的结论让人难以感到乐观。2006年底，中国青年报在全国青年中做出的一项民调显示，89.3%的中国年轻人认为中国**贫富分化的问题可以用“严重”来形容。中国社会科学院在今年出版的《中国社会形势分析与预测》蓝皮书中指出，“收入差距过大、贫富分化”是当前中国执政者面临的最突出的三大社会问题之首。

　　世界银行去年公布的一项报告说，中国有大约1.3亿人，也就是总人口的十分之一每天收入不足一美元，处于绝对贫困状态。更令人关注的是，世行的统计数字显示，尽管中国经济从2001年后每年都保持了10%左右的高速增长，但是中国最贫穷的十分之一人口实际收入却下降了2.4%.

　　面对这种情况，中国执政当局近年来在提倡构建“和谐社会”的同时，开始把改革分配制度列入政策选项。在刚刚结束的中共十七大上，中共中央总书记、国家主席胡锦涛首次在党代会上对中国收入分配制度的现状作出了阐述。***呼吁“提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”。

　　北京理工大学经济学教授胡星斗先生认为，胡锦涛的上述提法实际上承认了中国社会财富分配格局严重失衡的现状：“中国的工人和农民的收入加在一起，也就只有GDP的15%到20%，国际的平均水平应该在40%到50%.而美国，工资和福利加在一块占GDP的60%.为什么中国工人农民的收入这么低？”

连胡哥都承认了,为什么你们还不相信呢?难道你们比胡哥还英明.其实财富集中在少部分人手里的事实,网上比比皆是,我想没多少人会反对吧,单一个基尼系数只是一个侧面而已.

作者: 填写 时间: 2009-2-7 15:27

原帖由出沒于 2009-2-7 14:36 发表
连胡哥都承认了,为什么你们还不相信呢?难道你们比胡哥还英明.其实财富集中在少部分人手里的事实,网上比比皆是,我想没多少人会反对吧,单一个基尼系数只是一个侧面而已. ...

没人说不存在贫富差距。

从没有最合理的收入分配，只有适不适合的收入分配。包括前面说基尼系数，1个老板10个员工，放大到一个社会，若全部人群收入为零，那这个社会的贫富差距基尼系数就是为0，理论上系数为0收入完全平等，但你这个0系数并不等于你这个社会经济结构与收入分配就最合理。经济结构是否合理，要看经济增长速度，包括增长质量与可持续性，按那基尼系数理论，零收入的情况下，0系数，无增长质量也无可持续，基本上就是经济崩溃边缘。

现在关键问題是，初次分配与社会福利能否达到发达国家的水平？显然短期内无法达到。“提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”。胡哥想法是好的，但任重道远。不恰当的说，提高1元人民币也是提高，提高10万元人民币，也是提高，但量与质都是有根本差异的。

另外，也请看清那段文章，胡哥并没承认什么，那是北京理工大学经济学教授胡星斗自己揣摩的。

作者: 齐氏庄园 时间: 2009-2-8 20:38

http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/224477.shtml

作者: 出沒 时间: 2009-2-9 00:27

原帖由 齐氏庄园 于 2009-2-8 20:38 发表
 http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/224477.shtml

前景好暗淡啊，要公開財政明細是不可能的啊。

作者: 填写 时间: 2009-2-9 23:12

原帖由 齐氏庄园 于 2009-2-8 20:38 发表
 http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/224477.shtml

看完了，总结一下：

一、国富民穷，高税收没能给百姓带来高福利。
二、行政成本过高，经济能力己无力支撑庞大的政府体系。

明着说经济，其实暗里还是要求启动政改。

作者: 填写 时间: 2009-2-9 23:24

其实政体改革不是最重要的，看看就近俄罗斯的重新崛起，靠的是能源，地大物博的資源，并不是完全靠政体改革，普京在行政上，甚至是恢复了前苏联共产党执政时代的中央集权制。俄罗斯现在的经济只恢复到前苏联的70%，資本主义的俄罗斯尙不如社会主义时期的苏联。

说回中国，中国也地大物博，但中国人口多，資源一均就没啥值得骄傲的了。终归还是人口问題。

欢迎光临齐秦歌友会－－中华齐秦歌迷俱乐部 (http://bbs.chyichin.net/)